作为20世纪风云人物，无论谈及民国，还是谈及抗战，肯定都绕不开蒋介石，那么蒋介石到底是怎样的一个人呢？

对此，两次逼蒋下台的桂系名将李宗仁，晚年留下的回忆录——《李宗仁回忆录》，就道出了蒋介石的真实面目。

关于李宗仁的回忆录，与蒋介石交往甚多的张学良，亲口称赞写得好，认为其中揭开了真实的蒋介石，是“百分之分百的蒋介石”。

蒋介石原名蒋志清，少年时考入保定陆军速成学堂，因为不守校规被开除。至于如何“不守校规”，就不太清楚了，但由此可见蒋介石似乎不是合格的军人。

后来，蒋介石去了日本，自称就读于日本士官学校第六期，但这是蒋说谎，因为要给自己脸上贴金。所谓英雄不问出身，蒋介石这样说谎，显然属于诡诈，对于真英雄来说纯属多此一举。

留学回国之后，蒋介石从事反清、反袁、以及混迹上海滩。蒋介石的真正“发家”是在1922年，当时粤军总司令陈炯明叛变，孙中山避难于永丰舰，蒋去广州登舰侍护40余日，取得孙中山的信任和器重，随后担任粤军总司令许崇智的参谋长。

虽然蒋介石担任许崇智参谋长，但当时他连中央委员都不是，还属于“小人物”。但短短2年之后，蒋介石就已经位高权重，之后更是一发不可收拾。问题是：短短两年，蒋介石为何能够崛起？

首先，蒋介石架空许崇智，获得粤军的大部分领导权，安插了大量门生故吏进入粤军。

其次，当时国民党中有左派右派。蒋介石先是积极打击西山会议派的右派，还成为左派的代表人物，并借苏联顾问鲍罗廷之手赶走胡汉民、许崇智；但随后又与右派联系，发动中山舰事变，逼迫汪精卫下台，之后蒋介石将事变责任推给右派部下，重新获得苏联、左派的信任。

第三，担任北伐军总司令后，蒋介石继续发展、偏袒羽翼，导致北伐军中出现嫡系旁系之别。发装备时，优先超量装备嫡系，旁系都不够均分；当时嫡系第一军军饷亏空，原因负责人把军饷赌输了，蒋介石也不处理，只是让其领钱填补亏空，旁系就没有这个待遇了。

因此，李宗仁认为“蒋中正的为人，因其幼年混迹于上海的黑社会，颇受其熏染。对同事，御部属，一以权诈为能事。在在均使贤者裹足，壮士离心，而攀龙附凤之徒则蚁附帷幕”，崛起之路上主要“得力于权诈多，得力于功勋少”。

蒋介石掌握大权时，主要是中国抗战这一时期，这种“乱世”特别考验领导人的军事才能。那么，以军事起家的蒋介石，他的军事才能到底如何呢？

关于蒋介石的军事水平，历史已经给出答案，网上也有戏称蒋介石最多只能胜任连长职务，但李宗仁的观察角度与众不同，他认为蒋介石最大的问题是意气用兵，犯了“主不可怒而兴师，将不可愠而致战”的兵家大忌，更重要的是蒋介石一犯再犯、一直没有改变。

北伐南昌之战，蒋介石觉得轻松可下，于是派第一军的第一师，嫡系中的嫡系攻打，而且固执的一味围城强攻，结果轻敌冒进、战术呆板的蒋介石遭遇惨败，以至于几次抓着白崇禧的手问“怎么办？怎么办？”后来，他在日记中写道“因余之疏忽卤莽，致兹失败，罪莫大焉，当自杀以谢党国；且观后效如何。”

北伐徐州之战，蒋介石也是脱离实际，一味强攻徐州，从而中了敌人诱敌深入之计，最终全线溃败，遭遇一场难以置信的惨败。此战之后，蒋介石下野，这是他第一次下野。有趣的是，曹操战败之后会大笑三声，但蒋介石下野之前都杀一人，第一次下野前杀的是王天培。

抗日淞沪会战，大家都知道，这一战很惨，损失了大量精锐，但其实早期白崇禧等就劝蒋介石不要把“全国兵力的精华在淞沪三角地带作孤注的一掷”，而且毕竟当时战略阻击的目的已经达到，按理后撤布防，但蒋介石却意气用事、严禁后撤，最终同意后撤时却已晚了，导致精锐几乎被打光，剩下的也变成无计划的溃败，让接下来的南京无法防守。

教员认为抗日战争快不得（下一句是解放战争拖不得），李宗仁也大致是这个观点，认为抗日不应争一日之短长，不应“以匹夫之勇来从事国际大规模战争”，多守一两天少守一两天意义不大，但有计划的撤退和无计划的溃败，两者结果大相径庭。可惜的是，蒋介石过于意气用事了。

总之，李宗仁对蒋介石军事能力的评价是：“蒋先生实在是既不能将将，也不能将兵，若以他一己的意志来统兵作战，安有不败之理？”

最后，关于蒋介石的为人，还有一个极具说服力的案例：蒋介石的救命恩人，陈赓为何会离开蒋介石？

其中原因之一，是陈赓认为蒋介石并非“明主”。陈赓后来回忆说过：北伐期间，蒋介石在指挥作战间隙，总是打开收音机，收听上海的股市信息。

北伐血战期间，将士前线拼命，蒋介石却不把前线打仗的他们性命当回事，反倒在意股市涨跌，可见此人更重自己私利，属于“以利为先”，与“以人为先”的教员相比，蒋介石的境界相差甚远，败逃也就不难理解了。

参考资料：《李宗仁对蒋介石的几个评价太精准，张学良百分百赞同》等